En 1971, John Berger conçoit, en collaboration avec le producteur Michael Dibb, une série télévisée intitulée Ways of Seeing, diffusée sur la BBC. L’émission connaît un accueil enthousiaste. L’année suivante paraît un ouvrage du même nom, coécrit avec Dibb, Chris Fox, l’artiste Sven Blomberg et le designer graphique Richard Hollis. La rigueur et l’inventivité de la mise en page signée Hollis contribueront à faire de ce livre une référence incontournable dans le monde du design visuel.

À travers sept textes critiques, Berger retrace les conditions de production des œuvres picturales de la Renaissance et met en lumière les rapports de pouvoir qu’elles révèlent. Il établit un lien direct entre ces logiques de commande et l’émergence, dans les sociétés capitalistes modernes, d’un langage visuel standardisé : celui de la publicité. Il invite ainsi le lecteur-spectateur à adopter une posture active et critique face aux images qui composent son environnement quotidien.

Berger explore la représentation du corps féminin dans l’histoire de l’art, tout en interrogeant nos rapports aux objets, à l’autorité et à la possession.

Estampa est un collectif de programmeurs, producteurs et chercheurs travaillant dans les domaines de l’audiovisuel et des environnements numériques, dont on peut voir une de leurs œuvres dans l’exposition Le monde selon l’IA au Musée du Jeu de Paume à Paris. Leur pratique est basée sur une approche critique et archéologique des technologies audiovisuelles, sur la recherche d’outils et d’idéologies d’intelligence artificielle et sur les ressources de l’animation expérimentale.

Estampa explore l’utilisation de l’IA pour réinterpréter le film Vertigo d’Alfred Hitchcock, en mélangeant son image avec les voix de la célèbre série de la BBC dans laquelle John Berger dissèque le regard artistique. La perspicacité dans la recherche d’éléments où les deux propositions s’intègrent et la capacité de la technologie elle-même, toujours en danger, à créer des situations humoristiques nous amènent à l’IA d’un point de vue plus amical pour le secteur artistique.

Scottie lit Voir le voir de John Berger et commence à se poser des questions tandis que Judy reste silencieuse.

Le processus de vision des peintures, ou de toute autre chose. Une grande partie de la vision dépend de l’habitude et des conventions. La perspective centre tout sur l’œil de celui qui regarde. C’est comme le faisceau d’un phare. Seulement, au lieu que la lumière se déplace vers l’extérieur, les apparences se déplacent vers l’intérieur. Et notre tradition artistique appelle ces apparitions. Les apparences peuvent voyager à travers le monde. Elles peuvent être vues dans un million d’endroits différents en même temps. Lorsque vous les regardez sur votre écran. Vous les voyez dans le contexte de votre propre vie. Au même moment, elles sont sur de nombreux autres écrans, entourées d’objets différents, de couleurs différentes, de sons différents. Tout comme l’image de moi, ici dans le studio, voyage jusqu’à vous et apparaît sur votre écran. Maintenant, elle n’appartient à aucun endroit.

Elle est venue à vous. Elle est devenue une sorte d’information. Si nous découvrons pourquoi il en est ainsi, nous devrions également découvrir quelque chose sur nous-mêmes. Nous devrions également découvrir quelque chose sur nous-mêmes et sur la situation dans laquelle nous vivons. Les hommes rêvent des femmes. Les femmes rêvent d’être rêvées. Les hommes regardent les femmes. Les femmes se regardent regarder. Les femmes croisent constamment des regards qui agissent comme des miroirs, leur rappelant leur apparence ou celle qu’elles devraient avoir. Derrière chaque regard se cache un jugement. Parfois, le regard qu’elles rencontrent est le leur, reflété par un vrai miroir. Une femme est toujours accompagnée, sauf lorsqu’elle est seule. Et peut-être même, dans ce cas, par l’image qu’elle se fait d’elle-même. Lorsqu’elle traverse une pièce ou pleure la mort de son père, elle ne peut s’empêcher de s’imaginer en train de marcher ou de pleurer. Depuis sa plus tendre enfance, on lui dit et on la persuade de se sonder continuellement. Nous cherchons. Nous achetons. C’est à nous. À nous de le consommer, de le revendre, peut-être de l’offrir. Le plus souvent, nous le gardons. Peindre une chose et la mettre sur une toile n’est pas différent de l’acheter et de l’installer dans sa maison. Les objets à l’intérieur du tableau semblent souvent aussi tangibles que ceux qui se trouvent à l’extérieur. Si vous achetez une peinture, vous achetez aussi l’aspect de la chose qu’elle représente. Que sont ces peintures ? Avant d’être quoi que ce soit d’autre, ce sont des objets qui peuvent être achetés et possédés. C’est comme s’il vivait dans une maison construite en tableaux. Quel est leur avantage par rapport aux murs de pierre ou de bois ? Ils lui offrent des vues. La peinture à l’huile européenne, contrairement à l’art d’autres civilisations et d’autres époques, met l’accent sur la tangibilité, la solidité, la texture, le poids, la saisissabilité de ce qui est représenté. Mais l’accent mis sur la solidité du réel, sur ce sur quoi on peut mettre la main, est devenu tout aussi étroitement lié à un sentiment de propriété. Dans d’autres cultures et à d’autres époques, de nombreuses œuvres d’art ont célébré la richesse et le pouvoir. Les dieux, les princes et les dynasties étaient vénérés. Mais ces œuvres étaient statiques, hiérarchiques, symboliques. Elles célébraient un ordre social ou divin. La peinture à l’huile européenne sert un autre type de richesse. Elle ne glorifie pas un ordre statique des choses, mais la possibilité d’acheter, de meubler et de posséder. Un certain type de peinture à l’huile a célébré la marchandise comme jamais auparavant dans l’histoire de l’art. La marchandise est devenue le sujet principal de ces œuvres. Ces peintures ne célèbrent pas directement ce qui est achetable. Elles témoignaient de la confiance de ceux à qui la propriété apportait la confiance. L’amour de l’art semble automatiquement proposé comme une expérience humaine sublime. C’est pourquoi nous devrions peut-être nous méfier quelque peu de l’amour de l’art. L’amour de l’art n’explique rien dans l’histoire, pas même dans l’histoire de l’art.